Type of Credit: Elective
Credit(s)
Number of Students
在全球化時代，不同文化日益融合。認識其他文化的人並與他們交流變得越來越容易。全球許多社會已經呈現多元文化的特徵，而且，文化認同的問題主導著許多社會的政治討論（在台灣大概也是如此）。從哲學的角度來看，有幾個重要的理由將哲學思考與文化領域分開：哲學的本質和任務應獨立於文化發展之外來理解，並應以自然科學的方法論理想為指導。然而，特別是在歐陸哲學中，許多哲學家強調，什麼可以被視為哲學，取決於特定文化與歷史條件。在比較哲學和跨文化哲學中，許多理論家似乎理所當然地認為，每種文化都有自己的哲學。在此背景下，有必要重新確認哲學與文化之間的關係。本課程以恩斯特·卡西勒的文化哲學為出發點。卡西勒認為，「理性批判」必須轉變為「文化批判」。這到底是什麼意思？卡西勒如何定義文化概念呢？他如何理解哲學論述與神話、藝術、科學的關係呢？還有。我們根據卡西勒應該如何理解哲學在全球化世界中的角色？第二步，我們將選擇性地探討跨文化哲學的重要代表人物。至少在道德哲學方面，越來越多的哲學家願意更認真地看待不同文化間的實際差異。甚至有人認為，我們再也不能在無視文化多樣性的情況下負責任地進行道德探究了（Flanagan 2016; Wong 2009）。我們將從卡西勒(Ernst Cassirer)文化哲學的概述開始(Cassirer 1962)，接著我們將討論 David Wong、Owen Flanagan、Martha Nussbaum、Elmar Holenstein、沈清松等人的貢獻。透過閱讀道教、儒教和佛教傳統的重要典籍，我們將探討與現代西方社會主流觀點截然不同的道德觀點。
能力項目說明
本課的目標有三：第一，紮實地了解文化(culture)的概念及其在哲學中的重要性；第二，更深入地了解東西方不同傳統之間的各種文化與概念差異；第三，發展反思這些差異的概念工具。
第一週: 簡介；Rein Raud的文化理論；
第二週: 卡西勒的文化哲學；
第三週: 卡西勒的文化哲學；
第四週: 卡西勒的文化哲學；
第五週：跨文化哲學（Elmar Holenstein; Kwame Anthony Appiah）;
第六週： 佛教文化與哲學;
第七週：中國哲學案例;
第八週： 中國哲學案例;
第九週： 中國哲學案例;
第十週： 道德直覺（Owen Flanagan）；
第十一週： 不可通约性；
第十二週： 比較作為理論工具（R.A.H. King；Ralph Weber）；
第十三週： 比較作為理論工具（沈清松）；論文發表（第一次）；
第十四週： 亞里斯多德論者/儒家(Alasdair MacIntyre)；
第十五週： 零碎的進展 (Stephen C. Angle)；
第十六週： 論文發表（第二次）；
期末報告：至少12.000字（不包括書目等）；報告初稿（5000字左右）的發表日期：2025/11/17；第二次發表：2025/12/15；報告定稿截止日期：2026/1/10；
個人表現（包括討論參與、導讀、作業、口頭簡報等）： 40%；
論文： 60%;
卡西勒（作者），劉述先（譯者）:《論人：人類文化哲學導論》，桂林市：廣西大學出版社；
Appiah, Kwame Anthony. 2006. Cosmopolitanism: Ethics in a World of Strangers. New York: W.W. Norton & Co.
Cassirer, Ernst. An Essay on Man. An Introduction to a Philosophy of Human Culture. Boston: Yale University Press, 1962;
Flanagan, Owen. 2016. The Geography of Morals. Varieties of Moral Possibility. Oxford: Oxford University Press.
Forster, Michael N. 1998. “On the Very Idea of Denying the Existence of Radically Different Conceptual Schemes“, Inquiry 41:2, pp. 133-185.
Garfield, Jay L. 2001. Empty Words: Buddhist Philosophy and Cross-Cultural Interpretation. Oxford: Oxford University Press.
Holenstein, Elmar. 2003. “A Dozen Rules of Thumb for Avoiding Intercultural Misunderstandings“, Forum for Intercultural Philosophy 4 (see: https://them.polylog.org/4/ahe-en.htm; last accessed: December 18, 2017).
King, R.A.H., Schilling, D. (eds.). 2011. How Should One Live? Comparing Ethics in Ancient China and Greco-Roman Antiquity. Berlin and Boston: De Gruyter.
Ma, Lin, van Brakel, Jaap. 2016. Fundamentals of Comparative and Intercultural Philosophy. Albany: State University of New York Press.
May, Larry, Delston, Jill B. 2015. Applied Ethics: A Multicultural Approach (6th Edition). New York/Abingdon: Routledge.
Moody-Adams, Michele M. 1997. Fieldwork in Familiar Places: Morality, Culture, and Philosophy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Raun, Reid. Meaning in Action. Outline of an Integral Theory of Culture, London: Polity, 2016;
Sellmaier, Stephan. 2008. Über den moralisch angemessenen Umgang mit ethischem Dissens und moralischen Dilemmata. Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer.
Velleman, J. David. 2008. “The way of the wanton“, In: Catriona Mackenzie and Kim Atkins (eds.), Practical Identity and Narrative Agency. New York/Abingdon: Routledge, pp. 169-192.
Wong, David. 2009. Natural Moralities: A Defense of Pluralistic Relativism. New York: Oxford University Press.
Wong, David. 2014. “Comparative Philosophy: Chinese and Western“, Stanford Encyclopedia of Philosophy (see: https://plato.stanford.edu/entries/comparphil-chiwes/; last accessed: December 18, 2017).