Type of Credit: Elective
Credit(s)
Number of Students
隨著1990年代以來東亞福利研究的蓬勃發展，已經成為比較社會政策的重要研究領域之一，而且與傳統歐洲福利國家研究呈現東、西互相爭輝的趨勢。不過，大部分東亞的研究仍順著Gosta Esping-Andersen福利體制的脈絡，著重於東亞福利體系是否不同於社會民主、保守主義、以及自由主義等三種福利體制之外，自成為一特殊福利體制的問題，而所獲得的答案也林林種種，但可以確定的是，存在於東亞各國福利體系之間的差異程度，絕對不是單一福利體制概念所能完全涵蓋的。在這樣的情況下，東亞各國政府似乎仍未做好大規模福利干預的準備，而是隨著人口結構老化、性別與家庭關係的轉變、政治民主化的壓力、以及全球產業與工作機會變遷的需要，一步一步被推動出來。這樣的討論引發出新的研究議題，亦即東亞福利發展背後的結構性影響因素究竟是什麼？家庭、市場、以及非營利組織固然是福利供給的各種可能管道之一，但究竟是什麼力量決定國家的干預、不干預、乃至干預的方向與程度？而國家福利角色的範定相對地也形塑了家庭、市場、以及非營利組織在社會福利上的角色定位。這個課程的目的即是協助研究者瞭解這股國際學術發展趨勢，進而思考如何將自身的研究置於這樣的大脈絡中，增加台灣學界在國際上的能見度。本課程將採講授、導讀與討論並重的方式，期使學生能夠掌握當前比較社會政策研究的發展趨勢。
能力項目說明
建構學生對下列議題的完整瞭解：
(1)比較社會政策的發展
(2)比較社會政策的方法論議題
(3)東亞福利研究對傳統西方福利國家研究的啟示
(4)置台灣於國際比較脈絡中
| 教學週次Course Week | 彈性補充教學週次Flexible Supplemental Instruction Week | 彈性補充教學類別Flexible Supplemental Instruction Type |
|---|---|---|
|
週次 |
課程主題 |
課程內容與指定閱讀 |
教學活動與作業 |
|
1 |
總論I：比較社會政策與福利體制 |
Esping-Andersen, G. (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity. （古允文譯，巨流1999年出版） |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
2 |
總論II：東亞福利研究的發展 |
Ku, Yeun-wen (2007). ‘Developments in East Asian Welfare Studies’, Social Policy and Administration, Vol. 41, No. 2, pp. 115-131. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
3 |
總論III：東亞是個特殊的福利體制嗎？ |
Lee, Yih-Jiunn and Yeun-wen Ku (2007). ‘East Asian Welfare Regimes: Testing the Hypothesis of the Developmental Welfare State’, Social Policy and Administration, Vol. 41, No. 2, pp. 197-212. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
4 |
分論I：比較教育體系 |
Holliday, I. and P. Wilding (eds.) (2003). Welfare Capitalism in East Asia: Social Policy in the Tiger Economies. Basingstoke: Palgrave (formerly Macmillan). Ch 3. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
5 |
分論II：比較健康照顧體系 |
Holliday, I. and P. Wilding (eds.) (2003). Welfare Capitalism in East Asia: Social Policy in the Tiger Economies. Basingstoke: Palgrave (formerly Macmillan). Ch 4. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
6 |
分論III：比較住宅體系 |
Holliday, I. and P. Wilding (eds.) (2003). Welfare Capitalism in East Asia: Social Policy in the Tiger Economies. Basingstoke: Palgrave (formerly Macmillan). Ch 5. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
7 |
分論IV：比較社會安全體系 |
Holliday, I. and P. Wilding (eds.) (2003). Welfare Capitalism in East Asia: Social Policy in the Tiger Economies. Basingstoke: Palgrave (formerly Macmillan). Ch 6. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
8 |
發展議題I：社會福利與經濟 |
Tang, Kwong-leung (2000). Social Welfare Development in East Asia. Basingstoke: Palgrave. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
9 |
發展議題II：社會福利與民主 |
Wong, Joseph (2004). Healthy Democracies: Welfare Politics in Taiwan and South Korea. Ithaca: Cornell University Press. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
10 |
發展議題III：社會福利與貧窮 |
Ku, Yeun-wen et al. (2009). Poverty Reduction and Policy Regime in Taiwan: A Pathway towards Development, Welfare and Democratization. Geneva: UNRISD. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
11 |
職業風險 I：就業安全 |
International Labour Office (2021) World Social Protection Report 2020–22: Social Protection at the Crossroads‒In Pursuit of a Better Future. Geneva: ILO. Ch 4.2.6: 'Unemployment Protection'. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
12 |
職業風險 II：退休金與養老給付 |
International Labour Office (2021) World Social Protection Report 2020–22: Social Protection at the Crossroads‒In Pursuit of a Better Future. Geneva: ILO. Ch 4.3: 'Social Protection for Older Women and Men: Pensions and Other Non-health Benefits'. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
13 |
家庭政策 I: 比較家庭政策的概念與指標 |
Lohmann, H., & Zagel, H. (2016). Family Policy in Comparative Perspective: The Concepts and Measurement of Familization and Defamilization. Journal of European Social Policy, 26(1), 48-65. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
14 |
家庭政策 II：幼托政策 |
Nieuwenhuis, R. & Van Lancker, W. (eds.) (2021) The Palgrave Handbook of Family Policy. Switzerland: Palgrave Macmillan. Ch 9. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
15 |
家庭政策 III：親職假政策 |
Dobrotić, I., Blum, S., Kaufmann, G., Koslowski, A., Moss, P. and Valentova, M. (eds.) (2024) International Review of Leave Policies and Research 2024. Ch 3. |
講授與課堂討論（含個案討論） |
|
16 |
期末報告與研討 |
|
報告與研討 |
|
17 |
期末報告與研討 |
|
報告與研討 |
|
18 |
期末報告與研討 |
|
報告與研討 |
1. 上課出席及參與討論 30%
2. 期末口頭報告每人20 分鐘 30%
3. 期末書面報告7,000~12,000 字 40%
4. 本課程不得使用生成式AI所產出的報告。若經查核發現，該報告將不予計分。
5. 經學程委員會會議決議，「學程辦公室點名，四次缺席(含)以上者，本課程修業成績視為不及格」。
無