Type of Credit: Partially Required
Credit(s)
Number of Students
本課程「教育探索」(Education Inquiry) 有兩層意義。第一，對於現行教育問題的理解與反思；第二，反思之後具覺醒意識的實踐(praxis)。以行動實踐作為媒介，培養同學作為現代知識份子的批判思考、社會與人文關懷、自主學習、統籌規劃、解決困難與實踐的能力。打破既有框架是溝通、理解、創新、必要的開始。對主流族群的學生而言，不同背景的文化豐富性也能開拓學生視野，進而學習尊重差異。本課程希望達到：(1)對自我學習與現行的教育問題進行理解與反思；(2)反思之後展開具有覺醒意識的社會實踐。在當代文化中，有關族群、性別、強勢與弱勢階級等等的差異現象處處湧現，使我們在意識上已經無法逃避，也就是說：我們必須承認「多元文化情境」乃是當代文化的真實相貌。隨著台灣的逐漸民主化與多樣化，以及全球化與在地化的相互撞擊，差異紛然並陳的多元社會逐漸成為台灣社會的主要特徵。但是這種差異的現實性，使我們在教育上（理論或實務）不得不需要面對兩個基本的問題：（1）台灣社會各個層面的多元性，如族群、性別、城鄉區域、階級、國際化與本土化、等如何影響教育的實施；（2）學校教育在公平正義的原則下，應該如何對待這些差異，教師應該如何充實教學知能，以面對多元的社會、多元的教室文化、以及多元的學生背景。本課程目的一方面強調文化差異政治：從文化再生產理論出發，分析文化差異在教育機會上的影響；另一方面強調教育實踐與反思：教育是一種文化實踐，理論與議題終須回到實踐面向，才能展現多元文化教育的本質，我們將學校視為社會實踐的起點，希望透過學校的課程，激發師生的公民參與及社會行動，以開展教育作為促進社會公義的空間的可能性。
行動過程中，學生要嘗試找資料、尋找問題解決的方法，遇到任何難以解決的困難，可與教師與助教討論。過程中將安排真實情境與實作機會，讓同學透過體驗將反思帶回教室，進行議題與解決策略研討。期末進行成果發表，並進行整體課程之檢討與反思。本課程不以理論先行，也不以「囤積知識」(banking knowledge)為目的。文獻的閱讀只是帶領我們思考、並反芻台灣的狀況，並非「教科書」般的定理或定律。課程希望藉體驗、實作、影片討論、相關閱讀與討論，以及問題提出的訓練，使學生能夠具備教育與終身學習基本素養，俾使不但能轉化自我，也能重新用教育與終身學習的觀點省思教育與自己、自己與社會的關係，重新理解社會現象，產生改變的力量
能力項目說明
瞭解教育學知識範疇，探究教育與生涯發展的關連
引導自我探索的歷程，發展自主學情的熱情與實現
培養團隊合作的精神，關注國內外相關動態的素養
激發創新資訊的思維，發展問題解決與創造的能力
達到學生具備現代公民素養與反思實踐能力的目標
| 教學週次Course Week | 彈性補充教學週次Flexible Supplemental Instruction Week | 彈性補充教學類別Flexible Supplemental Instruction Type |
|---|---|---|
|
週次 |
課程主題 |
課程內容與 指定閱讀 |
教學活動與 作業 |
學習投入 時間 |
|
|
課堂講授 |
課程前後 |
||||
|
1 (2/17) |
課程介紹 班級氣氛經營 |
教學大綱 |
講述、相互訪問等 |
3 |
5 |
|
2 (2/24) |
自我的開場白 |
上台報告 |
行銷自己 |
X |
X |
|
3 (3/3) |
I have a dream |
指定閱讀 |
教師分享、師生互動、小組討論(任務一) |
3 |
5 |
|
4 (3/10) |
向認同的對象學習(1) |
指定閱讀 |
教師分享、師生互動、小組討論(任務二，1/3) |
3 |
5 |
|
5 (3/17) |
向認同的對象學習(2) |
指定閱讀 |
教師分享、師生互動、小組討論(任務二，2/3) |
3 |
5 |
|
6 (3/24) |
向認同的對象學習(3) |
指定閱讀 |
教師分享、師生互動、小組討論(任務二，3/3) |
3 |
5 |
|
7 (3/31) |
專題演講 |
無 |
無 |
X |
X |
|
8 (4/7) |
自主學習略(1) |
指定閱讀 |
教師分享、師生互動、小組討論(任務三，1/2) |
3 |
5 |
|
9 (4/14) |
自主學習策略(2) |
指定閱讀 |
教師分享、師生互動、小組討論(任務三，2/2) |
3 |
5 |
|
10 (4/21) |
發現台灣教育問題(1) |
指定閱讀 |
教師分享、師生互動、小組討論(任務四，1/3) |
3 |
5 |
|
11 (4/28) |
發現台灣教育問題(2) |
指定閱讀 |
教師分享、師生互動、小組討論(任務四，2/3) |
3 |
5 |
|
12 (5/5) |
發現台灣教育問題(3) |
指定閱讀 |
教師分享、師生互動、小組討論(任務四，3/3) |
3 |
5 |
|
13 (5/12) |
向全世界學習 |
指定閱讀 |
教師分享、師生互動、小組討論(任務五，1/2) |
3 |
5 |
|
14 (5/19) |
專題演講 |
無 |
無 |
X |
X |
|
15 (5/26) |
期末成果準備週 |
無 |
以咖啡館型式讓同學們彼此交流、討論，讓project proposal更為完整可行 **各小組請準備ppt 或任何分享型式 **其他人有義務對他組proposal提出修改意見 **project proposal(提案)的內容應至少3頁，可包含: 1.主題 2.想解決的問題為何 3.問題陳述 4.作法 (請清楚、具體的陳述) 5.作法可行性為何 6.試作? (pilot) |
X |
X |
|
16 (6/2) |
期末成果發表 |
無 |
上臺成果分享 |
X |
X |
※依據課務組函文，學生學習投入時間為：課堂講授(授課時數)+課程前後(學分數*1.5~2小時)。
期初期末書面報告評量尺規(Rubrics)（100％）
|
項目 |
題目擬定與 方案規劃25% |
搜集資料 30% |
結論 15% |
簡報呈現15% |
表現應答15% |
|
優 A 10～9 |
1.議題設定能引起迴響 2.題目與報告內容契合 3.方案具體可行 |
1.資料搜集齊全 2.搜集的資料精確 |
1.資料蒐集完整 2.分析精確 3.討論深入層次分明 |
1.文字圖表顯示清楚明確 2.大小配置佳 3.呈現效果佳 |
1.說明清楚流暢 2.言簡意賅 3.時間分配佳 4.應答順暢 |
|
佳 B 8～7 |
1.議題設定有趣 2.方案規劃得宜 |
1.資料搜集齊全 2.搜集的資料合宜 |
1.資料蒐集 2.分析尚可 3.討論大致都有提到 |
1.文字圖表正常 2.大小配置適中 3.呈現效果尚可 |
1.說明大致清楚 2.時間分配恰當 3.應答適中 |
|
普通C 6～5 |
1.議題設定難以引起興趣 2.方案規劃不夠完整 |
1.資料搜集缺漏 2.蒐集的資料不符合議題 |
1.資料蒐集缺漏 2.分析稍有錯誤 3.討論深度不足 |
1.文字圖表大小顯示效果差 2.呈現效果普通 |
1.說明稍有不明 2.時間分配普通 3.應答不完全 |
|
待改進D 4～3 |
1.議題設定無趣2.方案規劃不可行 |
1.資料蒐集缺漏 2.蒐集的資料錯誤 |
1.資料蒐集缺漏 2.分析錯誤 3.幾乎沒有延伸討論 |
1.文意不明 圖表沒重點 2.大小配置差 造成反效果 |
1.說明含糊 2.時間分配差 3.回答沒重點 |
任務一：
朱敬一(2006)。先廣博而後精。載於給青年知識追求者的信(pp.1-20)。台北：聯經。
Newport, C.(2007)。優質大學生的學習指導書—第一本由學生寫給學生的學習指導書。台北：宏道文化。
任務二：
陳木金(2000)。學習地圖理論對有效學習策略的啟示。刊載於台北縣小班教學刊物。
Rose, C. & Nicholl, M.J. (1999)。學習地圖：21世紀加速學習革命。台北：經典傳訊。(CH1-CH2)
陳幼慧(2009)。核心課程與跨領域學習方案之比較研究：芝加哥、哈佛大學核心課程與德國大學學制。
任務三：
Light, R.J. (2002)。從入門說起。載於哈佛經驗：如何讀大學(pp.1-17)。台北：立緒。
金耀基(1985)。大學之理念、性格及其問題。載於大學的理念(pp.1-25)。台北：時報。
張善楠(譯)。大學教了沒？哈佛校長提出的8門課。台北：天下。
吳靜吉(1993)。青年的四個大夢。台北：遠流。
任務四：
劉美慧、游美惠、李淑菁 (2016)《多元文化教育》(第四版)。台北：高等教育文化事業。
宋世祥 (2016)。《百工裡的人類學家：帶你挖掘「厚數據」，以人類學之眼洞悉人性，引領社會創新！》。台北：果力文化
任務五：
教學越界 : 教育卽自由的實踐 / bell hooks著; 劉美慧主譯及導讀(臺北市 : 學富文化, 2009)
廖雲章(2014)。《流浪西貢一百天》。二魚出版