教學大綱 Syllabus

每周課程進度與作業要求 Course Schedule & Requirements

教學週次Course Week	彈性補充教學週次Flexible Supplemental Instruction Week	彈性補充教學類別Flexible Supplemental Instruction Type
16+2週16+2 weeks	第 13 週 Week 13	自主總整學習Capstone self-learning
	第 17 週 Week 17	參與校內外課程相關學習活動或社會服務Participation in on-campus or off-campus learning activities or community service related to the course

▋課程安排(更新版內容安排請參閱下載附件之課程大綱)

           本學期課程簡介 (Week 1)         

50. 本學期課程大綱簡介；
50. 修課同學操作中國與東南亞各國大事紀國別選定；
50. 確認修課人數與文獻資料彙整。

 

第一部份    區域研究與研究區域：學科、領域到科際整合

            跨領域的東南亞區域研究 (Week 2)             

50. 課程目標：本週主要引介東南亞研究的發展，著重於各種跨領域研究方法及途徑的介紹；
50. 核心問題：什麼可以稱為好的區域研究成果？區域研究的良莠與學科領域差異是否相關？
50. 延伸閱讀：

★陳鴻瑜，2004，《中華民國與東南亞各國外交關係史（1912-2000）》。臺北：鼎文書局。

★黃宗鼎，2013，〈東南亞史學剳記：史觀、史家與史法〉，載於楊昊、陳琮淵主編，《臺灣東南亞研究新論：圖象與路向》。臺北：洪葉文化，頁65-84。

Geoff Wade and Sun Laichen. 2010. Southeast Asia in the Fifteenth Century: the China Factor. Singapore and Hong Kong: NUS Press and Hong Kong University Press.

Martin Stuart-Fox. 2003. A Short History of China and Southeast Asia: Tribute, Trade and Influence. Crows Nest, NSW: Allen & Unwin.

Erik Martinez Kuhonta, Dan Slater, and Tuong Vu, eds. 2008. Southeast Asia in Political Science: Theory, Region, and Qualitative Analysis. Stanford, Calif.: Stanford University Press.

Garry Rodan, Kevin Hewison and Richard Robison, eds. 2006. The Political Economy of Southeast Asia: Markets, Power and Contestation. South Melbourne, Vic.: Oxford University Press.

Ikuo Kuroiwa and Toh Mun Heng. 2008, eds. Production Networks and Industrial Clusters: Integrating Economies in Southeast Asia. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies.

 

             中國與東南亞區域研究的途徑與方法 (Week 3)              

50. 課程目標：本週主要介紹研究「東南亞區域」與研究「中國與東南亞關係」的知識框架、方法與途徑，特別著重於跨學科領域的方法檢視與整合討論。
50. 核心問題：如何看待區域研究？如何進行區域研究？如何呈現區域研究？
50. 主要閱讀：

邱炫元，2013，〈東南亞區域研究的三種亞洲視點：在地論、跨國論與亞洲作為方法〉，載於楊昊、陳琮淵主編，《臺灣東南亞研究新論：圖象與路向》。臺北：洪葉文化，頁29-46。

楊昊，2013，〈東南亞區域研究的技藝：方法解放論的省思〉，載於楊昊、陳琮淵主編，2013，《臺灣東南亞研究新論：圖象與路向》。臺北：洪葉文化，頁47-64。

楊昊、陳琮淵，2013，〈東南亞研究在臺灣：匯流、繼受與創新〉，載於楊昊、陳琮淵主編，2013，《臺灣東南亞研究新論：圖象與路向》。臺北：洪葉文化，頁3-28。

傳統理解方式東南亞的中國政策https://www.thenewslens.com/article/52654

傳統理解方式中國與東盟經濟關係的三大誤解http://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/8756/

 

    中國與東南亞關係: 持續觀察與的累積 (Week 4)           

楊昊，2015，〈中國-東協關係的和諧與矛盾：擴散性互惠與擴散〉，載於林正義主編，《2012年亞太和平觀察》，臺北：中央研究院亞太區域研究專題中心，頁131-168。

楊昊，2016，〈榮景與矛盾共生的中國大陸-東協關係〉，《中共年報》，pp.4 (46-55)。

楊昊，2017，〈關鍵轉折的2016：中國與東協關係的新路向〉，《中共年報》，pp.4 (42-52)。

楊昊*, 2019. ，〈2018年的中國大陸與東南亞關係：結構衝突、制度合作與區域疑慮的再揉合〉，《中共研究年報》，Vol.2019, pp.4(53-65).

 

50. 延伸閱讀：

Paul H. Kratoska, Remco Raben, Henk Schulte Nordholt, eds. 2005. Locating Southeast Asia: Geographies of Knowledge and Politics of Space. Singapore: Singapore University Press.

★ Victor T. King. 2005. Defining Southeast Asia and the Crisis in Area Studies: Personal Reflections on a Region. Lund : Centre for East and South-East Asian Studies.

劉宏，2000，《中國-東南亞學：理論建構、互動模式、個案分析》。北京：中國社會科學出版社。

 

           為什麼田野工作重要？  (Week 5)        

50. 課程目標：本週將延續前次講題的主軸，繼續探討東南亞研究的工具、方法與途徑，特別強調田野工作的重要性與特殊價值。
50. 核心問題：區域研究的扎根工作是否為人類學家所獨有？研究中國與東南亞關係的知識社群如何參與、紀錄與展示區域研究的成果？
50. 主要閱讀：

Goh Beng-Lan, eds. 2011. Decentring and Diversifying Southeast Asian Studies: Perspectives from the Region. Singapore: Institute Southeast Asian Studies. (請讀“Crafting anthropology in many sites of fieldwork”專章)

陳文德，2007，〈黑盒子被打開了嗎？談「田野工作」與學術知識建構的關係〉，《台灣社會學》，13，頁243-264。

黃應貴，2008，〈田野工作的理論與實踐〉，載於《反景入森林：人類學的關照、理論與實踐》。台北：三民書局。（第四章）

楊昊，2013，〈知識的跨域汲取與生產：我的移地研究經驗〉，《人文與社會科學簡訊》，第15卷第1期，頁107-115。

楊昊、蘇義淵，2013，〈政策社群的東南亞研究：以水資源安全為例〉，載於楊昊、陳琮淵主編，2013，《臺灣東南亞研究新論：圖象與路向》。臺北：洪葉文化，頁225-240。

謝國雄等著，2007，《以身為度・如是我做：田野工作的教與學》。新北市：群學。（第一章、第二章、第五章、第十章）

50. 延伸閱讀：

★ 洪菀璐，2014，《媽媽的田野筆記》。馬來西亞檳城：Ulysses Wordstation。

 

第二部份    在地的觀點與觀點的在地：區域研究的正當性來源？

 IR知識社群的中國與東南亞研究(Week 6, Week 7)      

50. 課程目標：本週主要介紹國際關係學者對於中國與東南亞關係的研究，集中在「國家層次」（state-to-state level）的「互動關係上」（interaction），並討論權力論、建構論、制度論等途徑的研究成果。
50. 核心問題：國際關係學者的「理論語言」（rhetoric）對於區域研究的啟示何在？
50. 主要閱讀：

Amitav Acharya. 2013. Quest for Identity: The Making of Southeast Asia, International Relations of a Region. Ithaca: Cornell University Press.（區域概說）

Ian Chen and Alan Yang. 2013. “A Harmonized Southeast Asia? Explanatory Typologies of ASEAN Countries’ Strategies to the Rise of China.” The Pacific Review 26 (3): 265-288. （權力論）

Alan Hao Yang. 2014. “China-Vietnam Relational Asymmetries: A Fungibility Problem,” in Benjamin Cohen and Eric Chiu, eds., Power in a Changing World Economy: Lessons from East Asia. New York: Routledge, pp. 125-143. （權力論）

Amitav Acharya. 2009. Constructing a security community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order. New York: Routledge.（建構論）

楊昊，2010，〈第二章理論架構與研究設計〉，載於宋鎮照等著，《中國與東協的新政治經濟：建構主義的觀點》。臺北：五南圖書，頁23-50。（建構論）

楊昊，2010，〈第七章中國與東協的政經發展：區域主義〉，載於宋鎮照等著，《中國與東協的新政治經濟：建構主義的觀點》。臺北：五南圖書，頁197-231。（建構論）

李佩珊，楊昊，2007，〈建構《東協憲章》：是作繭自縛？還是老調重談？〉，《政治學報》，第43期，頁123-173。（制度論）

楊昊，2008，〈新憲章規範下的東協區域主義：回顧與展望〉，《臺灣東南亞學刊》，第5卷第1期，頁147-179。（制度論）

楊昊，2008，《從避戰到趨合：東協安全共同體的建構理路》，《亞太研究論壇》， 第42期，頁120-157。（制度論）

50. 延伸閱讀：

Huang Chiung-Chiu. 2015. “Balance of Relationship: the Essence of Myanmar’s China Policy.” The Pacific Review.

Linda Quayle. 2013. Southeast Asia and the English School of International Relations: A Region-Theory Dialogue. Hampshire; New York, NY: Palgrave Macmillan.

★ N. Ganesan and Ramses Ames, eds. 2010. International Relations in Southeast Asia: Between Bilateralism and Multilateralism. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies.（especially Chap 1 & 2）

 

          東協：歷史、角色與未來 (Week 8)

50. 課程目標：本週將延續前次講題，特別深入「東協」組織與東協區域主義的過去、現況與未來進行討論，藉以瞭解此一主導區域整合議程的關鍵機制之內涵、功能與角色。
50. 核心問題：東協的重要性源自於其唯一官方區域組織的定位？還是歷史制度變遷所造成的妥協結果？後共同體時期的東協將如何發展？
50. 主要閱讀：

Alice D. Ba. 2009. (Re)negotiating East and Southeast Asia: Region, Regionalism, and the Association of Southeast Asian Nations. Stanford, Calif: Stanford University Press.

David Martin Jones and Michael L.R. Smith. 2007. “Making Process, Not Progress: ASEAN and the Evolving East Asian Regional Order.” International Security 32 (1): 148–184.

Ravichandran Moorthy and Guido Benny. 2012. “Is an ‘ASEAN Community’ Achievable? A Public Perception Analysis in Indonesia, Malaysia, and Singapore on the Perceived Obstacles to Regional Community.” Asian Survey 52 (6): 1043–1066.

Takeshi Yuzawa. 2006. “The Evolution of Preventive Diplomacy in the ASEAN Regional Forum: Problems and Prospects.” Asian Survey 46 (5): 785-804.

楊昊，2011，《東協峇里宣言三部曲：邁向集體外交的新全球戰略》，《戰略安全研析》，第80期，頁29-36。

楊昊，2014，〈緬甸輪值主席與第二十四屆東協高峰會：超越東協弱勢領導權循環？〉，《戰略與評估》，第5卷，第2期，頁73-90。

楊昊，2012，〈再探跨國主義：區域化與理論化的研究取徑〉，《國際關係學報》，第34期，頁65-106。

50. 延伸閱讀：

楊昊，2012，〈弱勢領導權對東協核心地位的影響〉，《戰略安全研析》，第86期，頁36-44。

楊昊，2012，〈沒有共識的共同體：第四十五屆東協外長會議研析〉，《戰略安全    研析》，第87期，頁24-30。

楊昊，2012，〈行禮如儀的樣版政治？東協第二十一屆高峰會議研析〉，《戰略安全研析》，第92期，頁5-12。

Christopher M. Dent. 2006. “The New Economic Bilateralism in Southeast Asia: Region-Convergent or Region-Divergent?” International Relations of Asia-Pacific 6(1): 81-111.

★ John David Ciorciari. 2009. “The Balance of Great-power Influence in Contemporary Southeast Asia.” International Relations of Asia-Pacific 9(1): 157-196.

 

           理解東協：智庫觀點的比較研究 (Week 9)               

50. 課程目標：本週課程為實驗與操作課程，將討論區域內各個智庫對於東協的政策觀點、看法與立場，本週課程進行方式將分為八組，就我國的TAEF、中華經濟研究院之臺灣東協中心、日本JCIE、中國CIIS、東亞ERIA、美國Pacific Forum、東協ASEAN-ISIS等進行立場分析與討論。另外，本週亦將從幾個關鍵的國際評論網站如the Diplomat、National Interest、China Brief等，摘錄最新的政策分析與評論研究，並進行系統性的評述與界定。
50. 核心問題：中國與東南亞的互動關係究竟誰說的算？國家立場與國家利益如何轉換成知識與實際研究產出？
50. 進行方式：

1. 臺灣CSCAP Taiwan：《戰略安全研析》當期月刊；
2. 臺灣東協中心：徐遵慈主編，《東協共同體與臺灣：回顧與展望》。臺北：中華經濟研究院；
3. 日本JCIE：請參考該智庫Beyond 2015: ASEAN-Japan Strategic Partnership for Democracy, Peace, and Prosperity in Southeast Asia（可於http://www.jcie.or.jp/books/abstracts/A/asean-japan-partnership.html下載）；
4. 東亞ERIA：請參考該智庫於2014年底所釋出的最新政策評估出版品ASEAN Rising: ASEAN and AEC Beyond 2015（可於http://www.eria.org/publications/key_reports/ASEAN-Rising.html下載）；
5. 美國CSIS Pacific Forum：請參考該智庫最新出版品Comparative Connections（可於http://csis.org/program/comparative-connections下載）；
6. 中國CIIS：請參考國際情勢與中國外交藍皮書2017年版本；
7. 東協ASEAN ISIS系列智庫：請參考http://siiaonline.org/page/isis/；http://wrap.warwick.ac.uk/38431/ ；譬如，以印尼CSIS Jakarta為例，可參考：http://www.csis.or.id/institutional-partnership/asean-isis
8. 新加坡ISEAS的東南亞中國形象調查計畫2019/2020年兩年的版本比較
9. 其他國際時勢評論與智庫網站選擇：China Brief、the Diplomat、National Interest等。
10. 本周也將討論期末報告大綱與大事紀分配情況。

 

          核心穿梭者：華人的角色與力量 (Week 10)                    

50. 課程目標：本週主要介紹研究中國與東南亞關係中的關鍵行為者「華人」（overseas Chinese）的功能、角色與活動網絡。藉著瞭解華人勢力在東南亞深耕與流轉，我們將可以詳細從社會層面追溯東南亞與中國的社會關係，究竟具有何種特色與風貌。
50. 核心問題：東南亞華人的政治認同與經濟能量之間存在著何種關係？華人對於中國再興的戰略具有何種意義？
50. 主要閱讀：

陳琮淵，2016，《搭橋引路：華僑華人與一帶一路研究》，北京：社會科學文獻出版社（請閱讀東南亞華人部份，必讀）。

陳琮淵，2013，〈臺灣的東南亞華人研究：發展脈絡與創新路徑的再思考〉，載於楊昊、陳琮淵主編，《臺灣東南亞研究新論：圖象與路向》。臺北：洪葉文化，頁143-162。

Benjamin Zawacki. 2017. Thailand Shifting Ground between the US ad a Rising China. London: Zed Books Ltd.

50. 延伸閱讀：

龔華燕，2014，《亞洲的地中海：13-21世紀中國、日本、東南亞商埠與貿易圈》，新世紀出版社。

張繼焦、張運華著，2009，《亞洲的城市移民：50位東南亞華人領袖、華商與經理人訪談錄》。北京：知識產權出版社。

Leo Suryadinata, ed. 2006. Southeast Asia’s Chinese Businesses in an Era of Globalization: Coping with the Rise of China. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies.

 

          中國與東南亞最新情勢講座 (Week 11)             

專題演講：安排相關學者專家進行專題講座（中國一帶一路在東南亞）。

 

第三部份    核心議題的探索

           東南亞的回應: 緬甸的態度與作為(Week 12)    

 

         不對稱關係的理解與建構 (Week 13)   

50. 課程目標：本週主要介紹解釋中國與東南亞不對稱關係的理論架構。
50. 核心問題：中國與東南亞的不對稱結構為何？其中的構成因素如何解釋？
50. 主要閱讀：

Brantly Womack. 2016. Asymmetry and International Relationships. Cambridge: Cambridge University Press. （需精讀）

 

           安全政治：雙方角力與競合的焦點 (Week 14)

50. 課程目標：本週主要討論造成安全困境的可能議題。
50. 核心問題：雙邊安全困境一定是零合嗎？大國角力的結構為何？
50. 主要閱讀：

 

第一部份 關於中國與東南亞安全及大國政治角力

Xuefeng Sun and Yuxing Huang. 2012. “Revisiting China’s Use of Force in Asia: Dynamic, Level and Beyond.” Pacific Focus 27 (3): 292-420.

Yves-Heng Lim. 2013. “Beyond Balancing? China’s Quest for Security and Power in East Asia.” Pacific Focus 28 (2): 218-242.

Satu P. Limaya and Tsutomu Kikuchi. 2016. US-Japan Relations and Southeast Asia: Meeting Regional Demands. Hawaii: East-West Center.

日本防衛省防衛研究所編，2017，《中國安全戰略報告（2017）》，東京：日本防衛省防衛研究所。

 

第二部份 關於南海爭端

Storey, Ian. 2011. Southeast Asia and the Rise of China: the Search for Security. New York: Routledge.

Mohd Aminul Karim. 2013. “The South China Sea Disputes: Is High Politics Overtaking?” Pacific Focus 28 (1): 99-119.

Renato Cruz De Castro. 2014. “Linking Spokes Together: The Philippines’ Gambit of Harnessing the United States’ Alliances in its External Balancing Policy against an Emergent China.” Pacific Focus 29 (1): 140-166.

楊昊，李偉銓，2010，〈浮現中的南海權力政治邏輯〉，《全球政治評論》，第32期，頁21-32。

王冠雄、何思慎主編，2012，《東海及南海爭端與和平展望》。臺北：遠景基金會。（請參見第6、7、8、9等章，可於遠景基金會全文下載）；英文版更新論述可參考：Szu-shen Ho and Kuan-hsiung Wang. 2014. A Bridge over Troubled Waters: Prospects for Peace in the South and East China Seas. Taipei: Prospect Foundation. （請參見Chap 6, 7, 8, 9，可於遠景基金會全文下載）註：請注意中、英文版內容有差別，見楊昊（2012）與Alan Hao Yang（2014）。

50. 延伸閱讀：

Oh Ei Sun. 2015. “More Nuanced than Just ‘Hedging’: Malaysia and the South China Sea Disputes.” RSIS Commentary No. 014/2015 dated 16 January 2015.

 

             影響力政治：中國在東南亞留下了什麼？ (Week 15)               

50. 課程目標：本週課程將聚焦於足跡（footprint）的討論，也就是影響力的評估，主要從中國對於東南亞的軟硬足跡來進行關係的全面評估。
50. 核心問題：中國如何影響東南亞國家與社會？要怎麼評估？
50. 主要閱讀：

 

Maris Diokno, H.H. Michael Hsiao and Alan H. Yang. 2018. China’s Footprint in Southeast Asia. Singapore: the National University of Singapore Press. （整本必讀）

 

           關係政治：孔子學院的能與不能？ (Week 16)        

50. 課程目標：本週課程將進入中國對東南亞的新外交戰略，聚焦在更為彈性的文化說服戰略上，並且將以孔子學院為例，深入討論中國如何藉著此一文化傳播機構來改造形象、發展新的社會網絡與關係。
50. 核心問題：中國如何在東南亞社會深耕形象改造工程？怎麼建立對社會網絡的新關係？又東南亞國家怎麼看待中國的柔性外交戰略？
50. 主要閱讀：

Michael Hsiao and Alan Hao Yang, eds. 2014. Special issues on “Contending Confucius Institutes in Southeast Asia,” Issues & Studies, 50 (4)（請閱讀特刊之四篇論文）

楊昊，蕭新煌，2011，〈觀察亞太和平與安全的新因素：中國與日本的東南亞柔性權力外交〉，載於《2009亞太和平觀察》，台北：中央研究院亞太區域研究專題中心，頁23-83。

蕭新煌，楊昊，2014，〈孔子學院在中國－東南亞關係政治中的角色〉，《遠景基金會季刊》，第15期第3卷，頁1-56。

楊昊、蕭新煌、趙晧嵎，2012，〈中國如何改造「柔性權力」？回顧與批判〉，《中國大陸研究》，第55卷第4期，頁59-88。

 

         基礎建設政治：條條大路通北京？(Week 17)         

50. 課程目標：本週將討論中國近期所推動的「一路一帶」大型戰略對於周邊、東南亞國家社會之影響。透過對於基礎建設連結的掌握，瞭解東協為何要發展基礎建設、其推動重點為何？而中國又將如何介入或施展影響力？
50. 核心問題：造橋鋪路絕非利他？背後目的何在？深入國家社會的內在動力與推進戰略為何？
50. 主要閱讀：

中國國際問題研究院，2014，《推進一帶一路能源資源合作的外交運籌》，北京：中國國際問題研究院。

中國國際問題研究院，2015，《中國周邊新外交：從經略中求穩定》，北京：中國國際問題研究院。

李永全主編，2017，《一帶一路建設發展報告（2017）》，北京：社會科學文獻出版社（B1, B7, B11, B12, B15, B16, B17）。

Adam Simpson. 2013. “Challenging Hydropower Development in Myanmar (Burma): Cross-border Activism under a Regime in Transition.” The Pacific Review 26 (2).

John D. Ciorciari. 2015. “A Chinese Model for Patron–client Relations? The Sino-Cambodian Partnership.” International Relations of Asia-Pacific.

楊昊，2014，〈博覽會政治學：中國治理周邊關係的新模式？〉，《民主與治理》，第1卷，第1期，頁141-165。

★ 其他補充教材將於課程接近期間提供。

      學期報告繳交 (Week 18)