Type of Credit: Partially Required
Credit(s)
Number of Students
本課程為碩士班同學提供「議題導向」的學習：首先要學會提出有創意、有潛力的問題，然後學習用學術的方式解答。這學術的方式，是一種有系統思考的訓練，希望同學在任何場合，面對任何情境，都具備這樣的反思、透析真相、創意解決的能力。不要被閱讀書目嚇到。這些精彩的作品不是指定閱讀，而是日後寫論文時用得到的引用材料，透過課間概略介紹，可以先有一些概念。透過這個同學自己摸索的過程以及與老師一對一門診式的諮商對談，本課程將為同學即將來臨的學位論文寫作，找到具體方向，奠定良好的基礎。
能力項目說明
撰寫學位論文不只是完成個研究，而是學會掌握現象背後結構與運作邏輯的能力。以質性研究進行小範圍但深入探索的論文更是如此。在大數據分析日益盛行的當下，質性研究有何無可取代的價值？它看起來很容易入門，似乎人人都會，但不是「非計量」的研究就屬於「質性研究」。由於缺乏普遍認定的標準，質性作品普遍而言嚴謹度都不足，要能精彩，更屬吉光片羽。要操作已屬不易，要教會他人箇中難以言喻的技巧，更具挑戰。本課程即迎向此一挑戰，指導學員進行合於學術要求的質性研究。想像一個木雕師父，進行雕刻之前，第一步要認識材質。其次，當他拿到一塊木料，必須先知到是否是可造之材，價值為何（選題）；撫摸著木紋的，想像如何構圖，與成品的欣賞者對話；琢磨如何下刀（角度、力道），俾成就傳世的作品，把手中材料的價值極大化。此間，構思和雕刻技巧都是成就不朽作品的核心條件。要完成一個高明的質性研究與寫作也是如此，涉及許多難以言傳的默會知識，所有細節都要從操作中學習。然而，本課程希望能跨越這個障礙，有系統地瞭解研究設計背後的邏輯、各種研究工具的長處和限制、以及在田野中的人際互動等質性研究的重要元素，就能協助初學者迅速上手，減少犯錯的機會。本課程從比較哲學性的思考開始，檢視幾個主要的學派，掌握在理解人類社會現象時的關鍵議題，進而理解這些議題反應的研究方法上的基本主張。這些認識、構思與想像的訓練，能夠幫助初學者組合特定的調查方法進行研究設計，照顧好田野調查中的各項細節。本課程同時將教授論文撰寫與發表的技巧，順利把研究成果轉換成學術成就。
| 教學週次Course Week | 彈性補充教學週次Flexible Supplemental Instruction Week | 彈性補充教學類別Flexible Supplemental Instruction Type |
|---|---|---|
主題一：社會科學的本質
第一週 課程概論─如何進行 好玩 的研究；大數據當道下的質性研究
介紹課程設計、規定和評分標準，介紹老師與同學，同學分組。
*Keshav, S. 2013. “How to Read a Paper” (PDF)
溫力秦、戴至中譯，2017，《小數據獵人》，台北：寶鼎。
第二週 選題：如何找到好題目
*Levitt, Steven D. and Stephen J. Dubner, 2006. Freakonomics: a Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything. New York: William Morrow. (PDF) 中譯
Silbey, Susan. “Designing Qualitative Research.” (PDF)
Collier, David. 1995 "Translating Quantitative Methods for Qualitative Researchers: The Case of Selection Bias," American Political Science Review 89 (2): 461-467. (PDF)
第三週 主流社會科學─化約主義下，分子化的世界觀
文藝復興以來的理性主義，把科學精神帶進認識世界的努力中。科學素養是一切有系統知識建構與累積的基礎。
*Bernstein, Richard, 1978. The Restructuring of Social and Political Theory. Philadelphia, PA: U. of Penn Press, pp. xi-53. (PDF)
邱昭良譯，2016，《系統思考》，台北：經濟新潮社。
蔡承志譯，2017，《直視全貌》，台北：臉譜。
Longino, Helen. 1990. Science as Social Knowledge. Princeton, NJ: Princeton University Press, pp. 3-102.
第四週 系統理論
從還原論的視野到整體論的思維
*蔡承志譯，2017，直視全貌。台北：臉譜。
第五週 釋譯學派─研究人之異於物的反身性
人有「意識」，有自我詮釋的能力，如何理解這個會自行建構世界存在意義的對象？
*Bernstein, Richard, 1978. The Restructuring of Social and Political Theory. Philadelphia, PA: U. of Penn Press, pp. 55-169. (PDF)
第六週 批判理論─理解之後呢？行動是否必要？
研究者從外部進入被研究對象的世界，和被研究對象應該維繫何種關係？
*Bernstein, Richard, 1978. The Restructuring of Social and Political Theory. Philadelphia, PA: U. of Penn Press, pp. 170-236. (PDF)
Fay, Brian, 1987. Critical Social Science: Liberation and Its Limits. Ithaca, NY: Cornell University Press.
第七週 社會科學知識論 典範、模式與理論
理論如何「進化」？累積還是整組替換？
*Kuhn, Thomas S., 1970. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press. 中譯
林俊宏譯，2021，造局者：思考框架的威力。台北，天下。
Lakatos, Imre, “Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes” (PDF)
繳交作業一：期末報告主題的發想 5%
主題二：研究設計
第八週 研究設計─理論、因果關係與影響機制
什麼是理論？在研究中扮演什麼角色？研究如何設計，首先考慮採取何種途徑，各途徑有其對應的有效方法
*King, Gary, Robert Keohane, and Sidney Verba, 1994. Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton, NJ: Princeton University Press. Chapters 1-4. (PDF) 中譯
Abbott, Andrew, 1995. "Sequence Analysis," Annual Review of Sociology 21: 93-113. (PDF)
Geddes, Barbara, 1990. "How the Cases You Choose Affect the Answers You Get: Selection Bias in Comparative Politics," Political Analysis 2: 131-50. (PDF)
主題三：主要途徑
第九週 個案研究，比較個案
什麼是「個案」研究的主要元素？此一途徑的優勢為何？單一個案還是比較個案更適合？
*尚榮安譯，2001，《個案研究》，台北，弘智。Robert K. Yin, Case Study Research: Design and Methods.
湯京平，2012，〈個案研究〉，《社會及行為科學研究法II，質性研究法》，瞿海源等編，台北：東華。
Gerring, John, 2004. "What Is a Case Study and What Is it Good for?" American Political Science Review 98 (2): 341-354. (PDF)
Gerring, John, 2007. Case Study Research Principles and Practices. (PDF)
Ragin, C. and D. Zaret, 1983. "Theory and Method in Comparative Research: Two Strategies," Social Forces 61 (3): 731-755. (PDF)
Dion, Evidence and Inference in the Comparative Case Study (PDF)
第十週 紮根理論，歷史研究法、民族誌
*藍佩嘉，2012；林國明，2012；王增勇，2012，《社會科學行為與研究法》，瞿海源等編，台北：東華。
*Corbin and Strauss, 1990. Grounded Theory (PDF)
第十一週 其他主要途徑與混搭─實驗，行動研究，及其他
* Peter Reason and Hilary Bradbury, 2001. “Inquiry & Participation in Search of a World Worthy of Human Aspiration” (PDF)
Lustick, Ian S., 1996. “History, Historiography, and Political Science: Multiple Historical Records and the Problem of Selection Bias,” The American Political Science Review 90 (3): 605-618. (PDF)
繳交作業二：期末報告研究設計 5%
主題四：田野操作
第十二週 田野操作：觀察、訪談、調查、參與觀察、物理檢測
*洪伯邑主編，2021，《田野敲敲門》，台北：台大。
吳嘉苓，2012，〈訪談法〉，《社會科學行為與研究法II》，瞿海源等編，台北：東華。
Sieber, Sam D., 1973. “The Integration of Fieldwork and Survey Methods,” American Journal of Sociology 78: 1335-1359. (PDF)
Becker, Howard S., 1958. “Problems of Inference and Proof in Participant Observation,” American Sociological Review 23 (6): 652-660. (PDF)
Berg, Bruce L., 2009. “Focus Group Interviewing,” in Qualitative Research Methods for the Social Sciences. Boston, MA: Allyn and Bacon. (PDF)
Emerson, Robert M., Rachel I. Fretz, Linda L. Shaw, 2011. Writing Ethnographic Fieldnotes. Chicago, IN: University of Chicago Press.
第十三週 田野操作：研究倫理、效度檢測與批判性觀點
*蕭瑞麟，2006，《不用數字的研究》，台北：培生集團。
Guion, Lisa, 2002, “Triangulation: Establishing the Validity of Qualitative Studies.” (PDF)
Adcock, Robert and David Collier, 2001. "Measurement Validity: A Shared Standard for Qualitative and Quantitative Research." American Political Science Review 95 (3): 529-546. (PDF)
Kirk, Jerome, and Marc Miller, 1986. Reliability and Validity in Qualitative Research. Beverly Hills, CA: Sage Publications, pp. 9-52.
Ryan, Coughlan, and Cronin, 2007. “Step-by-step Guide to Critiquing Research, Part 2 Qualitative Research.” British Journal of Nursing 16 (12): 738-44. (PDF)
Silbey, Susan, “Conversational Interviewing Techniques.”(PDF)
Leeson, Jamie, Ewick, and Silbey, “Coded Transcript.” (PDF)
第十四週 田野實習
郭佩宜、王宏仁編，2006，《田野的技藝：自我、研究與知識建構》，台北：巨流。
主題五 分析與撰寫
第十五週 大數據時代的資料分析
溫力秦、戴至中譯，2017，《小數據獵人：發現大數據看不見的小細節，從消費欲望到行為分析，創造品牌商機》，台北：寶鼎。
楊振富譯，R. Maxwell and R. Dickman著，2007，《好故事無往不利》，台北：天下。
Shearing, Clifford D. and Richard V. Ericson Frank, 1991. “Culture as Figurative Action,” The British Journal of Sociology, 42 (4): 481-506. (PDF)
繳交作業三：田野報告 20%
第十六週 與讀者對話─分析、競爭性說法(Plausible Rival Explanations)、理論化
*蕭阿勤，2012，〈敘事分析〉，《社會科學行為與研究法II》，瞿海源等編，台北：東華。
Westie, Frank R., 1957. “Toward Closer Relations between Theory and Research: A Procedure and an Example,” American Sociological Review 22 (2): 149-154. (PDF)
Lebow, Richard Ned, 2000. “What's So Different about a Counterfactual? Virtual History: Alternatives and Counterfactuals,” World Politics 52 (4): 550-585. (PDF)
Pawson, Ray, 1996. "Theorizing the Interview," British Journal of Sociology 47: 295-314. (PDF)
第十七週 讓故事呼吸，格式與寫作風格
*林詠心譯，Dean Cycon著，2011，來自咖啡產地的急件，台北：臉譜。
Williams, Joseph M., 1990. Style Toward Clarity and Grace. Chicago: University of Chicago Press.
第十八週 作業三─期末報告發表與批判
期末報告必須是一個有發表潛力的完整論文─有設計理念、實證資料，以及完整參考資料的報告。每位同學必須準備PPT檔案，以口頭報告15分鐘，同時必須找到一位評論人給予一頁的評論意見。
1. 到課、導讀與參與討論 (35%):
每週將指定一小組進行導讀。每位同學必須完成指定閱讀並參與討論。
2. 按時繳交期中實地參訪報告 (共25%)
期中將有田野調查的實地訪查行程，結束後繳交成果報告。
3. 期末報告 (40%):
期末報告於1月31日前以紙本或電子檔繳交，除非事先徵得同意，否則恕不接受遲交的論文。內容必須符合所有學術規範，註明引用資料的來源，切忌抄襲網路文勵嘗試結字。字數以12000字為度，評分重視創意、資料的價值，以及方法的合理性，並鼓合理論。
經108.01.17(四)行管碩第100次學程委員會會議決議，「學程辦公室點名，四次缺席(含)以上者，本課程修業成績視為不及格」。
郭姿吟、呂錦媛譯 (Howard Becker著)，2009，《這才是做研究的王道》，台北：學群。
韋杰岱譯，(外山滋比古著)，2010，《這樣思考，人生就不一樣》，台北：究竟。
郭佩宜、王宏仁主編，2006，《田野的技藝》，台北：巨流。
畢恆達，2005，《教授為甚麼沒告訴我》，台北：學富。
黃光國，2001，《社會科學的理路》，台北：心理書版社。
程樹德譯，（Santiago Ramon y Cajal著），2003，《研究科學的第一步》，台北：究竟。
施盈廷等譯（Mats Alvesson, Kaj Skoldberg著），《反身性方法論：質性研究的新視野》，台北：韋伯。
邱昭良譯，2016，《系統思考》，台北：經濟新潮社。
溫力秦、戴至中譯，2017，《小數據獵人》，台北：寶鼎。
趙恩潔、蔡晏霖主編，2019，《辶反田野─人類學異托邦故事集》，台北：讀書共和國。