Type of Credit: Required
Credit(s)
Number of Students
本課程之設計乃在裝備學生具備思辨與獨立研究能力，透過閱讀和討論促進學生對於社會科學哲學中的本體論和認識論有更深入的認識和理解，在方法論則分別於質性研究和量化研究兩種取向，就質性研究五大學門和量化研究過程中的方法議題，以實證研究文章協助學生學習如何應用研究方法。
能力項目說明
1.了解哲學思潮和社會科學的發展歷史。
2.認識知識的本體論和認識論的基本概念。
3.深入探究質性研究相關的主要五大學門(現象學、民誌學、符號互動論、詮釋學、建構論)在知識的本體論、認識論和方法論上的取向及運用。
4.深入探究量化研究中的研究設計、測量、資料蒐集、和研究倫理之運用和議題
5.使學生能夠判別各種研究方法之適用狀況並知道如何選擇。
6.使學生能夠獨立規劃與執行研究。
| 教學週次Course Week | 彈性補充教學週次Flexible Supplemental Instruction Week | 彈性補充教學類別Flexible Supplemental Instruction Type |
|---|---|---|
課程主題與預習範圍
9/12 課程介紹
第一部分：本體論
9/19 石之渝(2003)、洪鎌德(2003)、黃光國(2003)
9/26 曾仰如(1985)、宋麗玉和施教裕(2009)(第三、六章)
第二部分：認識論：論述、知識、真理的來源、結構、以及性質和範疇
10/3 自我學習：觀賞電影 丈量世界
10/10 國慶日放假
10/17 楊士毅(1994)、Anderson (2012)、Gillard et al. (2012)
10/24 王臣瑞(2000)、Kirmayer (2012)
第三部分：方法論
10/31質性研究的基本方法
Lincoln & Guba (1985) Chapters: 3, 8, 11
11/7 現象學
范育庭譯(1988)、吳汝均(2011)、Denzin (1984)、李維倫、賴憶嫻(2009)、
11/14民誌學
賴文福譯(2000)、 Petty et al. (2012)、Yagi and Kleinberg (2011)
11/21符號互動
Hausmann et al. (2011)、Turner (2011)、MacRae (2011)
11/28詮釋學
Freeman (2011)、West et al. (2012)、潘榮德(1992)
12/5建構論
Keddell (2011)、McNamee (2010)、Lee (2012)、Franklin (1995)、Beck (2011)、黃光國(第19章)
(二)量化研究取向之方法議題
12/12研究設計
Monette et al. (2010) Chapters: 10, 11, 12
12/19研究設計
Soydan (2008)、蘇玲慧(2019)、Secret et al. (2011)、Gregory et al. (2012)
12/26測量
Fisher (2005)、Greeno (2007)、Fallon et al. (2010)、宋麗玉(2002, 2006)
1/2 資料蒐集
Becker et al. (2000)、Collins et al. (2000)、莊天憐、謝守清(2007)、
傅仰止(2001)、Lang et al. (2011)、
1/9 研究倫理
Mollet (2011）、Wendler and Grady (1992)、Ringheim (1995)、
戴華、甘偵蓉、鄭育萍（2010）
1/18 交報告
課程要求 3
每位學生應於課前讀完指定的文章以充分參與課堂上之討論、並完成課程之要求。課程要求分為三部分：
課程報告—就課程指定閱讀資料進行分工，於課堂中進行摘要報告，並提出問題和心得。
期中報告 ---選擇一個研究議題檢閱適用的研究方法，以5頁篇幅撰寫議題梗概、過去相關研究採用的研究方法、和論述報告的緣起和內涵大綱。
期末報告 ---延續期中報告之內容，選擇一個研究議題檢閱適用的研究方法進行文獻檢閱、批判、和論述 報告長度約15頁並應依照美國 APA之專業文章格式。
期末成績依下列三項評定：
上課討論 20%
期中報告 20%
期末報告 60%
指定教科書:
黃光國(2003)。社會科學的理路。心理出版社。
期刊或書中文章 (依主題呈現)
本體論：
石之渝(2003)。<社會科學研究的主體與目的：知識論的反思>。《哲學與文化》，第三十卷第三期，頁135-154。
洪鎌德(2003)。〈導言：當代社會科學的哲學〉，第三卷第十一期，頁
蔡佩君譯。(2001)。知識的騙局。時報出版社(文化叢書162)。(Sokal, A. & Brimont, J. (1998). Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals’ Abuse of Science. Brokman, Inc.)
黃光國(2003)。社會科學的理路。(第2,4,6,7,8,9章)
劉福增譯。(1996)。哲學邏輯。國立編譯館。
曾仰如(1985)。形上學。台灣商務印書館。
柴熙(1975)。哲學邏輯。台灣商務印書館。
宋麗玉和施教裕(2009)。優勢觀點：社會工作理論與實務。台北：洪葉。(第3、6章)
認識論：
楊士毅(1994)。邏輯與人生: 語言與謬誤。台北：書林出版社。
王臣瑞(2000)。知識論。台灣學生書局。
Anderson, D. J. (2012). Knowledge and conviction. Synthese, 187, 377–392.
Gillard, S., Simons, L., Turner, K., Lucock, M. and Edwards, C. (2012). Patient and public involvement in the coproduction of knowledge: Reflection on the analysis of qualitative data in a mental health study. Qualitative Health Research, 22(8), 1126-1137
Kirmayer, L. J. (2012). Cultural competence and evidence-based practice in mental health: Epistemic communities and the politics of pluralism, Social Science & Medicine, 75, 249-256.
質性研究的基本方法
Lincoln, Y. S. & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage publications.
Chapter 3: Constructed reality
Chapter 8: Doing what comes naturally
Chapter 11: Establishing trustworthiness
現象學
范庭育譯(1988)。現象學入門。(原著：Stewart, D. and Mickunas, A. (1974). Exploring the Phenomenology: A Guide to the Field and Its Literature. Chicago: American Library Association.)。台北：康德人工智能科技公司。
汪文聖(2001)。現象學方法與理論之反思：一個質性方法之介紹。應用心理學研究，12，49-76。
張鼎國(1995)。海德格的「現象學方法概念」再探。鵝湖學誌，15，93-115。
李維倫、賴憶嫻(2009)。現象學方法論：存在行動的投入。中華輔導與諮商學報，25，275–321。
吳汝均(2011)。胡賽爾現象學解析。台北：台灣商務出版社。
Larkin, M., Eatough, V. and Osborn, M. (2011). Interpretative phenomenological analysis and embodied, active, situated cognition. Theory & Psychology, 21(3), 318-337.
Sutton, D. J., Hocking, C. S., Smythe, L. A. (2012). A phenomenological study of occupational engagement in recovery from mental illness. Canadian Journal of Occupational Therapy, 79(3), 142-150.
Deniz, N. K. (1984). Toward a phenomenology of domestic, family violence. The American Journal of Sociology, 90(3), 483-513.
民誌學
應用性社會科學調查研究方法系列叢書廿冊(2000)。民族誌學(冊十三)(賴文福譯)、解釋性互動論(冊十九)。
Petty, N. J., Thomson, O. P. and Stew, G. (2012). Ready for a paradigm shift? Part 2: Introducing qualitative research methodologies and methods. Manual Therapy, 17(5), 378-384
Yagi, N., Kleinberg, J. (2011). Boundary work: An interpretive ethnographic perspective on negotiating and leveraging cross-cultural identity. Journal of International Business Studies, 42 (5), 629-653
符號互動論
Hausmann, C. Jonason, A. and Summers-Effler, E. (2011). Interaction ritual theory and structural symbolic interactionism. Symbolic Interaction, 34(3), 319-329.
Turner, J. H. (2011). Extending the Symbolic Interactionist Theory of Interaction Processes: A Conceptual Outline. Symbolic Interaction, 34(3m, 330-339.
MacRae, H. (2011). Self and other: The importance of social interaction and social relationships in shaping the experience of early-stage Alzheimer's disease. Journal of Aging Studies, 25(4), 445-456.
詮釋學
Freeman, M. (2011). Validity in dialogic encounters with Hermeneutic truths. Qualitative Inquiry, 17(6), 543-551.
林耀盛(2003). 書寫創傷：探究“九二一震災”受創者的心理社會療癒經驗。本土心理學研究，19，3 -64。
潘德榮(1992)。〈當代詮釋學的發展及其特徵〉，《鵝湖學誌》，第九期，頁131-162。
West, C., Stewart, L., Foster, K. and Usher, K. (2012). The meaning of resilience to persons living with chronic pain: an interpretive qualitative inquiry. Journal of Clinical Nursing, 21, (9-10), 1284-1292.
建構論
McNamee, S. (2010). The self beyond words: comment on 'Is there a place for individual subjectivity within a social constructionist epistemology. Journal of Family Therapy, 32(4), 358-361.
Lee, C. G. (2012). Reconsidering constructivism in qualitative research. Educational Philosophy and Theory, 44(4), 403-412.
Franklin, C. (1995). Expanding the vision of the social constructionist debates: creating relevance for practitioners, Families in Society: The Journal of Contemporary Human Services, September 1995, 395-407.
Keddell, E. (2011). Reasoning processes in child protection decision making: negotiating moral minefields and risky relationships. British Journal of Social Work, 41(7), 1251-1270.
Beck, T. K. (2011). The Eye of the Beholder: Violence as a Social Process. International Journal of Conflict and Violence, 5(2), 346-356.
黃光國 第19章
研究設計
Monette, D.R., Sullivan, T.J., and DeJong, C.R. (2010或更新版). Applied social research: Tool for the human services.
Chapter 10: Experimental research
Chapter 11: Single-subject designs
Chapter 12: Evaluation research
Soydan, H. (2008). Applying randomized controlled trials and systematic reviews in social work research. Research on Social Work Practice, 18(4), 311-318.
蘇玲慧(2019)。復原力與幸福感關係研究之後設分析。教育行政與評鑑學刊，26，79-98。
Secret, M., Abell, M. L. and Berlin, T. (2011). The Promise and challenge of practice research collaborations: Guiding principles and strategies for initiating, designing, and implementing program evaluation research. Social Work, 56(1), 9-20.
Gregory, A., Fettes, D. L., Sommerfeld, D. H., et al. (2012). Mixed methods for implementation research: Application to evidence-based practice implementation and staff turnover in community-based organizations providing child welfare services. Child Maltreatment, 17(1), 67-79.
測量
Fisher, E. A. (2005). Facing the challenges of outcomes measurement: The role of transformational leadership. Administration in Social Work, 29(4), 35-49.
Greeno, E. J. et al. (2007). A confirmatory factor analysis of the professional opinion scale. Research on Social Work Practice, 17(4), 482-493.
Fallon, B., Trocme, N., Fluke, J. et al. (2010). Methodological challenges in measuring child maltreatment. Child Abuse & Neglect, 34(1), 70-79.
宋麗玉(2006)。增強權能量表之發展與驗證。社會政策與社會工作學刊，10(2)，49-86。
宋麗玉(2002)。精神病患照顧者負荷量表之發展與驗證─以實務應用為取向。社會政策與社會工作學刊，16(1), 61-101。
資料蒐集
Becker, H., Cookston, J. Kulberg, V. (2000). Mailed survey follow-ups--Are postcard reminders more cost-effective than second questionnaires? Western Journal of Nursing Research,22(5), 642-7.
Collins et al. (2000). Effects of incentive size and timing on response rates to a follow-up wave of a longitudinal mailed survey. Evaluation Review24(4), 347-363.
莊天憐、謝守清(2007)。面對即時民意－行動電話調查與傳統電話調查的異同。選舉評論，3，59-72。
傅仰止(2001)。網路人口的樣本特性：比較網頁調查追蹤方法與個人網絡抽樣方法。，第九期，35-72.
Lang, F, R, John, D., Lüdtke, O., Schupp, J. J. and Wagner, G. G. (2011)。Short assessment of the Big Five: robust across survey methods except telephone interviewing. Behavior Research Methods (Online)43(2), 548-567.
研究倫理
Mollet, J. A. (2011）. Ethical issues in social science research in developing countries: Useful or symbolic. In R. Cribb (Ed.), Transmission of academic values in Asian Studies: workshop proceedings. Canberra: Australia-Netherlands Research Collaboration.
Wendler, D. and Grady, C (1992). Ethical issues in research with special populations. National Institutes of Health (U.S.). Office for Protection from Research Risks.
Ringheim, K. (1995). Ethical issues in social science research with special reference to sexual behaviour research. Social Science & Medicine, 40(12), 1691–1697.
戴華、甘偵蓉、鄭育萍（2010）。人文社會科學與研究倫理審查 執行研究倫理治理架構計畫的考察與反思。人文社會科學研究，12 (1)， 10-18。