Type of Credit: Elective
Credit(s)
Number of Students
「後現代」一個充滿爭議的詞彙。有些人的反應是不屑，特別是由於其主張「不存在真理」的自我指涉效果，以及後現代的虛無主義色彩。有些人則是基於後現代所強調多元性，而給予高度的肯定。如果說，現代性是現代人為了區別於落後的「古代」所做的自我描繪，特別是自啟蒙運動以降，因著理性與科學而在認識世界的本質上有了長足的進步之後，那麼，啟蒙運動的數百年後，當代的我們仍屬於現代人的一份子嗎？尤其，我們已經越來越是體認到科學所帶來的負面後果，以及理性可能的壓制效果。如果真的有後現代的話，究竟是從那個時間點開始？抑或，要是後現代所指涉的是一種態度或思想文化，那麼其關鍵特徵何在？此一議題對於我們的意義為何？
能力項目說明
本課程從啟蒙現代性的相關論述著手，試圖理解現代性的內涵，並以此對照出「後現代」一詞的內涵，以及此一概念的提出所可能具有的意義。更重要的是，破除輕易地把「現代」一詞等同於「當代」的習慣以致輕率地以「現代人」自稱，以便能夠正視當代文化的特性。一如社會學的鼻祖Marx、Weber與Durkheim都是立足於他們自己所處的時代，探討自己的社會文化的特性。而這也才是社會學這門學科的初衷與使命。
| 教學週次Course Week | 彈性補充教學週次Flexible Supplemental Instruction Week | 彈性補充教學類別Flexible Supplemental Instruction Type |
|---|---|---|
九月十五日 課程簡介
九月二十二日 溫書假
九月二十九日 中秋節
十月六日 啟蒙與現代性（一）
十月十三日 啟蒙與現代性（二）
十月二十日 啟蒙與現代性（三）
十月二十七日 啟蒙與現代性（四）
十一月三日 後現代文化（一）
十一月十日 後現代文化（二）
十一月十七日 學術理性（一）
十一月二十四日 學術理性（二）
十二月一日 學術理性（三）
十二月八日 學術理性與俗民（一）
十二月十五日 學術理性與俗民（二）
十二月二十二日 學術理性與俗民（三）
十二月二十九日 學術理性與俗民（四）
一月五日 課程回顧
課堂參與60%，期末報告40%
十月六日 啟蒙與現代性（一）
Kant, I. (1991). “An Answer to the Question, ‘What is Enlightenment?’” Kant's Political Writings. H. Reiss. Cambridge: Cambridge University Press: 54-60.
*Foucault, M. (1984). “What is Enlightenment?” The Foucault Reader. P. Rabinow. New York: Pantheon Books: 32-50.
*Foucault, M. (1986). “Kant on Enlightenment and Revolution.” Economy and Society 15: 88-96.
十月十三日 啟蒙與現代性（二）
*Foucault, M. (1980). “Two Lectures.” POWER/KNOWLEDGE: Selected Interviews and Other Writings 1972-1977. C. Gordon. New York: Pantheon Books: 78-108.
十月二十日 啟蒙與現代性（三）
*Horkheimer, M., & Adorno, T. W. (1972). “The Culture Industry: Enlightenment as Mass Deception.” Dialectic of Enlightenment. Stanford: Stanford University Press: 94-136.
Adorno, T. W. (1991). “Culture Industry Reconsidered.” The Culture Industry: Selected Essays on Mass Culture. M. Bernstein. London: Routledge: 98-106.
十月二十七日 啟蒙與現代性（四）
*Habermas, J. (1981). “Modernity Versus Postmodernity. New German Critique (22): 3-14.
*Habermas, J. (1989). “Taking Aim at the Heart of the Present: On Foucault's Lecture on Kant's What is Enlightenment?” The New Conservatism. S. W. Nicholsen, Cambridge: The MIT Press: 173-180.
十一月三日 後現代文化（一）
*Vattimo, G. (1992). “The Postmodern: A Transparent Society?” The Transparent Society. D. Webb. Cambridge: Polity Press: 1-11.
*Vattimo, G. (1992). “The Human Sciences and the Society of Communication.” The Transparent Society. D. Webb. Cambridge: Polity Press: 12-27.
十一月十日 後現代文化（二）
*Vattimo, G. (2004). “Postmodernity, Technology, Ontology.” Nihilism & Emancipation. S. Zabala. New York: Columbia University Press: 3-20.
*Lyotard, J.-F. (1992). “An Answer to the Question, What is the Postmodern?” The Postmodern Explained. J. Pefanis and M. Thomas. Minneapolis: University of Minnesota Press: 1-16.
十一月十七日 學術理性（一）
*Weber, M. (1949). “‘Objectivity’ in Social Science and Social Policy” Methodology of Social Sciences. E. A. Shils and H. A. Finch. Glencoe: The Free Press: 49-85.
十一月二十四日 學術理性（二）
*Weber, M. (1949). “‘Objectivity’ in Social Science and Social Policy” Methodology of Social Sciences. E. A. Shils and H. A. Finch. Glencoe: The Free Press: 85-112.
十二月一日 學術理性（三）
*Geertz, C. (1973). “Thick Description: Toward an Interpretive Theory of Culture.” The Interpretation of Culture. New York: Basic Books: 3-32.
十二月八日 學術理性與俗民（一）
*Garfinkel, H. (1967). “What is Ethnomethodology?” Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, Inc.: 1-34.
十二月十五日 學術理性與俗民（二）
*Bourdieu, P. (1990). “A Lecture on the Lecture.” In Other Words. Stanford: Stanford University Press: 177-198.
十二月二十二日 學術理性與俗民（三）
*Bourdieu, P. (1989). “Critique of Scholastic Reason.” Pascalian Meditations. Stanford: Stanford University Press: 9-32.
*Bourdieu, P. (1998). “The Scholastic Point of View.” Practical Reason. Stanford: Stanford University Press: 127-140.
十二月二十九日 學術理性與俗民（四）
*de Certeau, M. (1984). “Foucault and Bourdieu.” The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press: 45-60.
*de Certeau, M. (1984). “‘The Art of Theory.” The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press: 61-76.