Type of Credit: Required
Credit(s)
Number of Students
政治科學的研究並不只在於去告訴別人你的理論是正確的，而也要提供足夠的證據證明你的理論是無法被駁倒的。本課程的目標即在於教導同學們如何藉由經驗研究的方法讓蒐集到的證據能盡可能清楚的、具說服力的來回答研究問題。
能力項目說明
1.提出具有問題意識的研究問題
2.瞭解科學研究的基本概念與研究步驟
3.建構符合學術規範的研究設計
4.運用適當的研究方法來蒐集資料並執行研究計畫
5.了解科學研究的寫作格式與清楚研究倫理
| 教學週次Course Week | 彈性補充教學週次Flexible Supplemental Instruction Week | 彈性補充教學類別Flexible Supplemental Instruction Type |
|---|---|---|
9/14 課程簡介
9/21 因果關係與研究設計的邏輯
De Vaus, chaps. 1-3.
★Almond, Gabriel A. and Stephen Genco. 1990. "Clouds, Clocks, and the Study of Politics." In Gabriel A. Almond. A Discipline Divided: Schools and Sects in Political Science. London: Sage Publications. pp. 32-65.
＊＊＊本週來課堂之前請仔細思考研究問題與研究主題的差異，並準備一個你有興趣的研究問題（最好是解釋性研究的問題，建議最好就是你期末報告的主題），現在先不用想研究方法的問題，而是去思考你想要去解答甚麼問題。如果你現在就可以想好期末報告的主題，會有比較充裕的時間著手你的報告，並且照顧到研究設計的每一個細節。
9/28 科學研究的過程、理論的形成與假設的建立
Neuman, chaps. 1-3, 6.
Manheim, Jarol, Richard Rich and lars Willnat. 2002. Empirical political Analysis: Research Methods in Political Science. 5th ed. chaps. 1-2.
＊＊＊本週來課堂之前請再次檢視你上星期所提出的研究問題是否適當？並且根據研究問題建構理論，請鋪陳你的理論，並說明你為甚麼認為你的理論有道理，並且思考如果你的理論是對的，那麼，你應該預期會看到甚麼？不應該看到甚麼？並且設法去將你的理論運作化（也就是去找出檢證理論的假設）。這個星期的練習，請給老師一個1-2頁的書面報告讓我知道你期末報告的研究問題、理論建構及其後面的思考、以及假設。
10/5 從抽象到實體：測量
Neuman, chap.7.
Manheim, Jarol et al. 2002. Empirical political Analysis. chap.4.
★Munck, Gerardo and Jay Verkuilen. 2002. “Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices,” Comparative Political Studies 35 (1): 5-34.
★Inglehart, Ronald. 1997. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton: Princeton University Press. pp. 108-130, p. 355 and p. 389.
＊＊＊本週來課堂之前請構思好如何去測量與你研究報告有關的變數，並且思考此一測量的信度與效度。
10/12 選擇分析的個體: 抽樣
Neuman, chap. 8.
Judd, Charles M. Eliot R. Smith and Louise H. Kidder, 1991. Research Methods in Social Relations. 6th ed. Chicago: Holt, Rinehart, and Winston, Inc. chap. 6.
洪永泰，2023，〈抽樣〉，游清鑫主編，《民意調查新論》，台北：五南。chap.5.
★Teske, Nathan. 1997. Political Activists in America. Cambridge University Press. pp. 152-162.
＊＊＊本週來課堂之前請思考：何以民意調查可以用大約1000個case的樣本推論很大的母體，譬如2000萬？量化研究與質化研究的抽樣邏輯有沒有不一樣？
10/19-10/26 實驗設計與準實驗設計
Judd, Charles M. Eliot R. Smith and Louise H. Kidder, chaps. 4-5.
Neuman, chap. 9.
●Iyengar, Shanto, Mark Peters, and Donald R. Kinder. 1993. Experimental Demonstrations of the “Not-So-Minimal” Consequences of Television News Programs.” In Donald Kinder and Thomas R. Palfrey. eds. Experimental Foundations of Political Science. Ann Arbor: The University of Michigan Press. pp. 313-331.
●Butler, Daniel M., Christopher F. Karpowitz and Jeremy C. Pope. 2012. “A Field Experiment on Legislators’ Home Styles: Service versus Policy.” The Journal of Politics 74 (2): 474-486.
●Hobolt Sara B., Katharina Lawall, Moritz Osnabr¨ugge, JamesTilley. 2023. “Taking the Heat out of Politics: How Partisan Group Composition Shapes Political Discussions.” The 15th International Conference on Parliamentary Studies：Democracy and Parliament in Global Crisis Conference Agenda Venue. Taippei: Soochow University. June 10-11.
●Jennings, Kent. M. 1987. “Residues of a Movement: The Aging of the American Protest Generation.” American Political Science Review 81 (2): 367-382.
＊＊＊本週來課堂之前請思考實驗設計與準實驗設計有何異同？
準備一個適合作「實驗設計」的研究問題，可能與你之前所訂的研究問題有關或無關，並請思考如果你要作實驗設計，要如何進行？請於10/26繳交紙本，1-2pages。
11/2 調查法
Neuman, chap.10.
●Karp, Jeffrey and David Brockington. 2005. “Social Desirability and Response Validity: A Comparative Analysis of Over-Reporting of Voter Turnout in Five Countries,” Journal of Politics 67: 825-840.
●Lupu, Noam. 2013. “Party Brands and Partisanship: Theory with Evidence from a Survey Experiment in Argentina,” American Journal of Political Science 57 (1): 49-64.
●田芳華，1999，〈認知訪談在調查研究上的應用—以假設市場評價法為例〉，《國科會人文及社會科學研究彙刊》，9(3): 555-574.
＊＊＊本週來課堂之前請去看一篇以調查研究為主要研究方法的期刊論文，思考它的主要研究問題，理論與假設，抽樣，如何分析，優缺點。
11/9 內容分析
***今天來課堂時可以攜帶筆電，我們要作一些內容分析的小練習。
Manheim, Jarol, et al. 2002. Empirical Political Analysis, 5th ed. Chap. 9.
Neuman, pp.371-380.
●Kellstedt, Paul M. 2000. “Media Framing and the Dynamics of Racial Policy Preference.” American Journal of Political Science 44 (2): 245-260.
●Hobolt Sara B., Katharina Lawall, Moritz Osnabr¨ugge, JamesTilley. 2023. “Taking the Heat out of Politics: How Partisan Group Composition Shapes Political Discussions.” The 15th International Conference on Parliamentary Studies：Democracy and Parliament in Global Crisis Conference Agenda Venue. Taippei: Soochow University. June 10-11.
●楊婉瑩、藍文君，2008，〈關鍵性別比例與權力行使的關係—對立法院委員會召集委員的觀察〉，《政治學報》， 46：1-43。
＊＊＊本週來課堂之前請思考一個適合作內容分析的研究問題，可能與你之前的研究有關或無關，你打算如何進行？
11/16 研究報告撰寫與研究倫理
Neuman, chaps. 5 and 15.
＊＊＊今日請確定期末報告主題，準備1-2 pages的書面報告。說明你的研究問題，理論與假設，並簡單說明研究設計與方法。
11/23 實地研究與觀察法
Neuman, chap. 13.
Manheim, Jarol, et al. 2002. chap. 19.
★Fenno, Richard. 1978. Home Style: House Members in Their Districts. Glenview, Illinois: Scott, Foresman and Company. pp. 249-295.
●謝易宏，2007，〈根留台灣--中小企業與新移民女性的不對稱相依關係〉，國立政治大學政治研究所碩士論文，節錄版。
＊＊＊本週來課堂之前請思考你的研究會用到觀察法的技巧嗎？如何進行？可以有甚麼幫助？
11/30 深入訪談與焦點團體座談會
PS, 2002. “Interview Methods in Political Science.” PS: Political Science & Politics. 35(4): 663-82.
Krueger, Richard A. and Mary Casey. 2000. Focus Groups: A Practical Guide for Applied Research. Sage Publications. chaps. 2-3.
★Kingdon, John W. 1989. Congressmen’s Voting Decisions. 3rd ed. Ann Arbor: The University of Michigan Press. chap. 2 and Appendix. A-B.
●Polsby, Nelson W. 1993. “Where Do You Get Your Ideas?” PS: Political Science & Politics 26 (1) : 83-87.
●Briand, Michael K. 1993. “Where Do We Get Our Ideas?” PS: Political Science & Politics 26 (3) : 540-543.（這篇文章回應上一篇文章，若要作報告或研究評論，請兩篇一起討論。）
盛杏湲，2005，〈選區代表與集體代表：立法委員的代表角色〉，《東吳政治學報》， 21: 1-40。
＊＊＊本週來課堂之前請思考一個適合作深入訪談的研究主題，也可以是你研究中補強經驗證據的主題，請設計深入訪談問題題綱與如何抽取樣本。
12/7個案研究
De Vaus, chaps. 13-14.
★Della Porta, Donatella. 2008. “Comparative Analysis: Case-Oriented versus Variable-Oriented Research.” In Donatella Della Porta ed. Approaches and Methods in the Social Sciences: A
★Seawright, Jason, and John Gerring. 2008. “Case Selection Techniques in Case Study Research: A Menu of Qualitative and Quantitative Options.” Political Research Quarterly 61 (2): 294-308.
★湯京平，2012，〈個案研究〉，《社會及行為科學研究法質性研究法》，pp.241-270。
●湯京平、邱崇原，2007，〈多元民主、政治吸納與政策回應：從台鹼污染案檢視台灣環保公益團體的政策角色〉，《人文及社會科學集刊》，79(1):93-127。
＊＊＊本週來課堂之前請思考甚麼是個案研究，個案研究的優勢與弱點在哪裡？
12/14 比較研究
Manheim, et al. 2002. chap. 11.
★Geddes, Barbara, 1990. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research Design in Comparative Politics. Ann Arbor: The University of Michigan Press. pp. 89-129.
★Mahoney, James and Gary Goertz. 2004. “The Possibility Principle: Choosing Negative Cases in Comparative Research.” American Political Science Review 98 (4): 653-69.
★Putnam, Robert. 1993. Making Democracy Work. Princeton: Princeton University Press. pp. 3-16, 187-205.
＊＊＊本週來課堂之前請思考如果你要作某一個比較研究，你要怎麼去選取分析的個體？
12/21-12/28 完成期末報告並閱讀他人期末報告
1/4-1/11 期末報告與評論
課程要求
上課參與討論、口頭報告、研究評論、小作業、期末報告
評分標準
1.上課出席、參與討論 (10%）：視參與的質與量給分，若本學期均未主動發言，本項成績為不及格。
2.研究評論與小作業(40%)：
A.研究評論：於該週上課前繳交紙本，逾期不候，針對上課所閱讀的研究文獻，任選6篇有標●或★的作評論（每星期最多一篇，且每個同學最多只能針對一篇中文文獻作評論），篇幅僅要1-2頁，字數大約1000-1500字，主要針對研究方法的部分作評論，且特別著重在當週所談的主題上，譬如，如果當週主題談測量，那麼，「測量」就是你最應該著重的，請注意對於論文的摘要不要超過篇幅的三分之一，留下較多的篇幅進行你的反思、討論、學習與評論。
a. 標●者：是很完整的一篇研究論文，請留意研究問題、理論與假設（若無，則說明其主要論述）、研究設計與蒐集資料方法（特別多著墨在當週主題）、研究發現是否驗證或否證研究結果、研究的優點與缺點，以及其他你想說的問題）。
b. 標★者：大多並非很完整的論文，而是書或論文的一部份，請針對當週的主題，
說明你的反思、討論、學習與評論。
請於10月底以前至少繳交2篇研究評論。
B.小作業：針對若干主題作的練習，除了某幾週特別請你繳交紙本之外，其餘週會指定幾位同學進行口頭報告，主要針對每個星期我要你預先準備與思考的問題。
3.期末報告 (50%)：
A.一篇完整的研究設計:使用上課所學習的研究方法作一個完整的研究設計，不需要實際執行，但需要很具體可行。在期中確定題目，期末提書面與口頭報告，由同學與老師評論。評分標準除了以你研究設計的好壞作評估外，也看你是否能夠將課堂上所學的加以靈活運用。至遲到11/16一定要確定期末報告主題，你對你的研究報告的主題有疑問的，可以來與老師討論，本學期請最少安排兩次與老師討論你的研究。
B.評論其他同學的研究報告。
Neuman, W. Lawrence. 2014. Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches. 7th ed. New York: Pearson. （雙葉書局代售，必備）
De Vaus, David. 2001. Research Design in Social Research. London: Sage.
上述主要參考書籍外，並有若干相關的書籍與論文範例。